當規則成為權力的私有財產，荒唐便成了常態
一、 典故溯源：一場由「避諱」引發的千年諷刺
這個典故出自南宋詩人陸游的《老學庵筆記》。
主角：北宋時期，有一個叫田登的州官。
事件：為人專制蠻橫，因其名「登」與「燈」同音，於是下令轄區內皆需「避諱」，不許百姓在口頭或書面上提到「點燈」，一律要用「放火」代替。
高潮：適逢元宵佳節，按慣例要懸掛花燈。官府出的佈告上寫著：「本州依例放火三日。」
結論：百姓們諷刺道：「只許州官放火，不許百姓點燈！」
這個故事生動地描繪了權力者如何為了一己之私（個人名諱），肆意扭曲公共規則與語言，甚至將常識與民俗踩在腳下，最終製造出一個「合法放火，非法點燈」的荒誕世界。
二、 多元解析：荒誕背後的權力運作機制
我們可以將此現象視為一個「系統性權力濫用」的經典模型進行解剖。
1. 《易經》視角：「天地不交，否」
卦象：天（權力者）在上，地（百姓）在下，陰陽不交，萬物閉塞。這正是「州官」與「百姓」關係的寫照。
解析：權力者（州官）制定了只服務於自身利益的規則（放火），切斷了與民眾（點燈）的正常溝通與共情通道。系統處於一個極度不和諧、上下對立的「否」卦狀態。當權力與民意背道而馳，社會的創造力與活力就會被窒息。
2. 《韓非子》視角：「刑不上大夫，禮不下庶人」的極致扭曲
法家思想：韓非子主張「法不阿貴」，但現實中權力往往凌駕於法律之上。
解析：「州官放火」是權力的特權（Privilege），而「百姓點燈」是法律針對民眾的禁令（Prohibition）。這創造了一種不對等的權力關係：規則對權力者是柔性的、可變通的；對民眾則是剛性的、必須無條件遵守的。這本身就是對「法治」精神的根本性背叛。
3. 《孫子兵法》視角：「致人而不致於人」的權力控制
戰略核心：調動別人而不被別人調動。
解析：州官通過「不許點燈」這一荒誕指令，實現了對民眾日常生活的絕對控制（致人）。其目的不僅是避諱，更是一次權力的宣示與服從性測試。百姓的任何不滿，都無法動搖其分毫（不致於人），這是一種單方面的權力碾壓。
4. 特工思維：建立「規則不對稱性」
行動邏輯：頂級特工任務的成敗，往往依賴於建立一種「信息與規則的不對稱」。
解析：權力者如同一個掌控了系統後台的管理員。他為普通用戶（百姓）設定了一套前台規則（不許點燈），而自己卻在後台擁有完全不同的權限（可以放火）。這種 「規則的不對稱性」 ，是維持其控制地位的關鍵手段。
5. 因果論與博弈論：長期社會契約的崩壞
因果鏈：
因：權力者帶頭破壞公平規則。
果：民眾對權力的信任流失，社會契約崩壞，最終導致統治成本急劇升高，系統穩定性下降。
博弈論：這是一場重複博弈。如果統治者總是選擇「雙重標準」的策略，那麼民眾的最優策略就會從「合作」轉向「非暴力不合作」或「陽奉陰違」，甚至最終「反抗」。一個沒有公平可言的遊戲，所有玩家最終都會選擇離開或掀翻牌桌。
6. 塔羅牌象徵：逆位的「正義」與「皇帝」
逆位皇帝：象徵濫用權力、蠻橫專制、壓迫。這正是州官田登的寫照。
逆位正義：象徵不公正、雙重標準、濫用法律。描繪了「放火」與「點燈」之間荒誕的司法不公。
三、 現代啟示：從歷史典故到日常生活中的「微觀權力」
這個典故的偉大在於，它不僅僅是一個歷史故事，更是一個穿透時代的權力分析模型。在現代社會，它以更隱蔽的形式存在：
職場中：主管可以隨意推翻決策（放火），但員工必須嚴格遵守流程（不許點燈）。
社會規則中：特權階層可以找到法律漏洞（放火），而普通人則被嚴格監管（不許點燈）。
家庭中：家長可以沉迷手機（放火），卻嚴令禁止孩子接觸電子產品（不許點燈）。
結論：如何面對無所不在的「州官」？
這句成語給我們的終極啟示，並非是絕望的控訴，而是清醒的認知與智慧的應對。
認知層面：要識別出生活中的「田登式規則」，理解其權力展示與控制的本質。
個人層面：修煉內在的定力，不因不公的規則而動搖自我的價值判斷。這需要《道德經》中 「知止不殆」 的智慧。
行動層面：在可能的情況下，運用《鬼谷子》的「揣摩」之術，了解權力者的真實意圖，或運用《孫子兵法》的「避實擊虛」，在規則的縫隙中尋找自己的生存與發展空間。
「只許州官放火，不許百姓點燈」是一面永不過時的鏡子，它照見了權力無監督時必然滋生的荒唐。 無論身處何種時代，保持對這種「規則雙標」的敏感與批判，是維護個體尊嚴與社會正義的思想起點。
留言
張貼留言